domingo, 23 de septiembre de 2007

La soberania secreta de EEUU sobre las selvas amazonicas

Este es el texto de geografía de 6to. grado en eeuu donde se señala, que ellos tomaran el control del amazonas para salvaguardar el agua y el oxigeno del planeta. ya que el amazonas esta rodeado de países bárbaros que van a acabarlo...
Los libros de geografía de USA están mostrando los mapas de los países que tienen soberanía sobre la selva del Amazonas amputados.

Están enseñando en las escuelas, que estas áreas son internacionales, en otras palabras, ellos están preparando a la opinión pública norteamericana, para que dentro de algunos años se apoderen de este territorio.

Si alguien tiene dudas al respecto, vean la página del libro anexo, donde el Amazonas esta marcado como bajo la responsabilidad de las Naciones Unidas; pues se menciona que la selva amazónica está localizada en "... América del Sur, una de las regiones mas pobres del mundo", es parte de "...ocho países diferentes y "extraños..." irresponsables, crueles y autoritarios...", pueblos crueles, de trafico de drogas y además, son "...pueblos incultos e ignorantes"...", pudiendo causar la muerte de todo el mundo dentro de pocos años..."
Observe en la página 76 del "DIDÁCTICO" libro norteamericano "Introducción a la Geografía", del autor David Norman, utilizado en la Junior High School (equivalente al 6° grado de la primaria).

Texto que está al lado del mapa: "Una introducción a la Geografía: En una sección al norte de América del Sur, una extensión de tierra con más de 3.000 millas cuadradas."

"3.5-5.- Primera Reserva Internacional De La Selva Amazónica. Desde mediados de los años 80, la más importante floresta del mundo pasó a ser responsabilidad de los Estados Unidos y de las Naciones Unidas. Es llamada PRINFA (Primera Reserva Internacional de la Floresta Amazónica), y su fundación fue dada por el hecho de que la Amazonia está localizada en América del Sur, una de las regiones más pobres del mundo y cercada por países irresponsables, crueles y autoritarios.
Fue parte de ocho países diferentes y extraños, los cuales son en su mayoría, reinos de la violencia, tráfico de drogas, ignorancia y de pueblos sin inteligencia y primitivos.

La creación de PRINFA fue apoyada por todas las naciones del G-23 y fue realmente una misión especial para nuestro país y un regalo para todo el mundo, visto que la posesión de estas tierras tan valiosas en manos de pueblos y países tan primitivos condenarían los pulmones del mundo a la desaparición y la total destrucción en pocos años."

Texto a la derecha de la Mariposa: "Podemos considerar que esta área tiene la mayor biodiversidad del planeta, con una gran cantidad de especímenes de todos los tipos de animales y vegetales. El valor de esta área es incalculable, pero el planeta puede estar seguro de que los Estados Unidos no permitirá que estos países Latino Americanos exploten y destruyan esta verdadera propiedad de toda la humanidad. PRINFA es como un parque internacional, con severas reglas para la explotación."

Texto bajo el mapa: "Podemos ver la localización de la reserva Internacional. Forma parte de 8 países de América del Sur: Brasil, Bolivia, Perú, Colombia, Venezuela, Guyana, Surinam y Guyana Francesa.
Algunos de los “más pobres y miserables países del mundo”.

Como siempre dejo al lector las conclusiones, cualquier relacion con la obligatoria disminución de gases, con el contro de la población... es pura coincidencia?


Si necesitan una copia de esta imagen a una mejor resolucion, dejenme un mensaje solicitandola y con gusto la enviare.

Agradecimiento a Luigui Ginche

domingo, 16 de septiembre de 2007

Un avión en el pentagono? Y Los beneficios para USA y sus amigos del 9/11

El ataque al pentágono es sin duda el mejor reflejo de la manipulación en que nos vemos sometidos, todo estuvo mal, las evidencias son contundentes aun más que en lo sucedido en las torres gemelas.

La mejor de las mentiras es aquella que nunca se descubrió, esta es una de las peores.

El video fue recomendado por el Monseñor de Inglaterra, el cual hizo un par de conferencias con respecto al nuevo orden mundial en la actualidad a finales del 2005 en algunas universidades en Bogotá, hizo énfasis en el 11 de Septiembre, la impotencia y gran tristeza que sintió mientras concluía no le permitió terminar la charla y mientras una lagrima rodaba por su cara se retiró del aula, sin comentarios.




Los beneficios para USA & compañia del 911
La explicación convencional es que después de que las Torres Gemelas fueron atacadas, la venganza contra las bases de al-Qaida en Afganistán era un primer paso natural de una lanzada guerra global contra el terrorismo. Entonces, ya que se suponía por parte del gobierno de EE.UU. y del Reino Unido que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva, la guerra también podría extenderse a Irak. Sin embargo en esta teoría no encajan todos los hechos. La verdad puede ser aún mucho más turbia.

Sabemos ahora que un proyecto para la creación de una Paz Americana Global fue realizado por Dick Cheney (ahora vicepresidente), Donald Rumsfeld (secretario de la defensa), Paul Wolfowitz (Asesor de Rumsfeld), Jeb Bush (el hermano menor de George Bush) y Lewis Libby (jefe de gabinete de Cheney).
El documento, titulado "reconstruyendo la defensa norteamericana, fue escrito en septiembre del 2000 por los estrategas, Proyecto para el Nuevo Siglo Norteamericano (PNAC).
El plan muestra que el gabinete de Bush pensó tomar el control militar de la región del Golfo independiente si Saddam Hussein estaba o no en el poder. Dice que "mientras el conflicto irresoluto con Irak proporciona la justificación inmediata, la necesidad de una presencia sustancial de fuerza norteamericana en el Golfo transciende el problema del régimen de Saddam Hussein."

Primero, está claro que las autoridades norteamericanas hicieron muy poco o nada para prevenir los eventos de Sept/11. Se sabe que por lo menos 11 países proporcionaron advertencia previa a EE.UU. de los ataques de sept/11. Dos expertos del Mossad fueron enviados a Washington en agosto del 2001 para alertar a la CIA y al FBI de una célula de 200 terroristas que estaría preparando una operación grande (Daily Telégraph 16 de septiembre del 2001). La lista que ellos proporcionaron incluían los nombres de cuatro de los secuestradores de sept/11, ninguno de ellos fue arrestado.

De esto pareciera que la llamada "guerra al terrorismo" se está usando mayoritariamente como una cubierta ficticia por EE.UU. para lograr objetivos geopolíticos estratégicos más amplios.

De hecho, el propio Tony Blair indicó a esto cuando dijo al Comité de enlace de los Comunes: Para ser sincero sobre esto, no había ninguna forma por la cual podríamos obtener el consentimiento público para haber lanzado una campaña de pronto en Afganistán, si no hubiese pasado el 11 de septiembre" (Times, 7 de julio del 2002).
En forma similar Rumsfeld estaba determinado para obtener una razón para un ataque en Irak así que él le pidió a la CIA, en 10 peticiones separadas, que encontrara evidencia que uniera a Irak con sept/11; la CIA regresó con las manos vacías en cada ocasión (Time Magazine, 13 de mayo del 2002).

De hecho, sept/11 ofreció un pretexto sumamente conveniente para poner los planes del PNAC en acción. La evidencia es de nuevo bastante clara que los planes para la acción militar contra Afganistán e Irak estaban bien a la mano antes de sept/11. Un informe preparado para el gobierno norteamericano del Instituto Baker de Política Pública declaró en abril del 2001 que "Estados Unidos está prisionero de su dilema de energía. Irak sigue siendo una influencia desestabilizadora al... flujo de petróleo a los mercados internacionales desde el Medio Oriente". Dirigido al grupo de tarea de energía del Vicepresidente Cheney, el informe recomendaba que: Porque esto, era un riesgo inaceptable para EE.UU., "la intervención militar era necesaria" (Sunday Herald domingo, 6 de octubre del 2002).

Evidencia similar existe con respecto a Afganistán. La BBC informó (el 18 de septiembre del 2001) que Niaz Niak, un ex ministro del exterior paquistaní, conversó con funcionarios norteamericanos de alto nivel en una reunión en Berlín a mediados de junio del 2001 que le dijeron "las acciones militares contra Afganistán se llevarían a cabo a mediados de octubre".

Hasta julio del 2001 el gobierno norteamericano vio al régimen del Taliban como una fuente de estabilidad en Asia Central que posibilitaría la construcción de tuberías de hidrocarburos desde los campos de petróleo y gas de Turkmenistan, Uzbekistán, Kazakstán, a través de Afganistán y Pakistán, al Océano Indico. Pero, confrontado con la negativa del Taliban para aceptar las condiciones norteamericanas, los representantes norteamericanos le dijeron "o ustedes aceptan nuestra oferta de una alfombra de oro o nosotros les enterramos bajo una alfombra de bombas" (Inter Press Service, 15 de noviembre del 2001).

Dado este precedente, no es sorprendente que algunos han visto en el fracaso norteamericano para evitar los ataques de sept/11 como la creación de un inestimable pretexto para atacar Afganistán en una guerra que claramente ya se tenía planeada de antemano. Hay un posible precedente para esto.

Los archivos nacionales norteamericanos revelan que el Presidente Roosevelt usó exactamente la misma acción en relación a los ataques de Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. Alguna advertencia previa de los ataques fue recibida, pero la información nunca alcanzó a la flota norteamericana.

El ultraje nacional resultante, persuadió a un público norteamericano renuente para participar en la segunda guerra mundial. En forma similar el proyecto de PNAC de septiembre del 2000 declara que el proceso de transformar a EE.UU. en "la fuerza dominante del mañana" pareciera ser muy largo en la usencia de "algún evento catastrófico y catalizador - como un nuevo Pearl Harbor".

Los ataques de sept/11 le permitieron a EE.UU. apretar el botón "go" para una estrategia de acuerdo con la agenda de PNAC que habría sido, por otra parte, políticamente imposible de llevar a cabo.
La atropellante motivación para esta cortina de humo política es que EE.UU. y el Reino Unido están empezando a perder la seguridad de suficientes suministros de energía de hidrocarburos. Por el 2010 el mundo musulmán controlará tanto como un 60% de la producción de petróleo del mundo y más importante aún, controlará el 95% de la capacidad de exportación de petróleo global.

Tal como la demanda es creciente, la disminución del suministro ha sido continua desde los años sesenta.

Esto está llevando a la dependencia creciente de suministros de petróleo extranjero tanto para EE.UU. y el Reino Unido. EE.UU. que en 1990 produjo el 57% de su demanda doméstica de energía total, producirá, según se predice, sólo el 39% de sus necesidades en el 2010. Un ministro DTI ha admitido que el Reino Unido podría estar enfrentando "severa" escasez de gas por el 2005. El gobierno del Reino Unido ha confirmado que el 70% de la producción de nuestra electricidad vendrá del gas por el 2020 y que se importará el 90% de este. En ese contexto debe hacerse notar que Irak, tiene 110 trillones de pies cúbicos de reservas de gas, además de su petróleo.

Un informe de la comisión en intereses nacionales de Norteamérica en julio del 2000 hace notar que la nueva fuente más prometedora de suministros mundiales era la región del mar Caspio y esto relevaría la dependencia norteamericana en Arabia Saudita. Diversificar rutas de suministro desde la zona del Caspio, una tubería podría correr hacia el oeste vía Azerbaiyán y Georgia hasta el puerto turco de Ceyhan. Otra se extendería hacia Este a través de Afganistán y Pakistán y terminaría cerca de la frontera india. Esto rescataría la sitiada planta de poder de Enron en Dabhol, la costa oeste de India en la que Enron había invertido $3 billones y cuya sobre vivencia dependía del acceso a gas barato.

El Reino Unido no ha estado desinteresado en esta lucha por los restantes suministros mundiales de hidrocarburos, y esto puede explicar, en parte, la participación británica en las acciones del ejército norteamericano.
Lord Browne, ex ejecutivo de la BP (British Petroleum) ha advertido a Washington de no esculpir a Irak para sus propias compañías de petróleo como consecuencia de la guerra (Guardián, 30 de octubre del 2002). Y cuando un ministro de asuntos exteriores británico se reúne con Gadaffi en su tienda del desierto en agosto del 2002, se dijo que "el reino unido no quiere perder la participación a manos de otras naciones europeas que ya se están dando empellones por ventajas cuando vengan potenciales contratos lucrativos de petróleo con Libia" (BBC Online, 10 de agosto del 2000).

La conclusión de todo este análisis deberá ser con toda seguridad que "la guerra global al terrorismo" tiene el sello de un mito político propagado para pavimentar el camino para una agenda totalmente diferente - el objetivo norteamericano de hegemonía mundial- construida alrededor, afianzada por el orden de la fuerza sobre los suministros de petróleo requeridos para llevar a cabo el proyecto completo, recientemente tambien el expresidente de la FED, Alan Greenspan lo anunció en un comunicado de prensa, La invasion a Irak fue por el petroleo.


Fuentes:
*Pentagonstrike.co.uk

domingo, 9 de septiembre de 2007

9/11: Crónica de una demolición controlada

El próximo martes se cumplen ya 6 años del atentado terrorista más significativo del último siglo. Todos vimos como un avión pasó e impacto una de las torres gemelas luego otro derribó la segunda, en Manhattan, la estatua de la Libertad fue testigo de la muerte de cientos de personas tras semejante acto inhumano.

Pero qué pasa si todos supieran que algo se esconde tras este hecho irrefutable y condenable, que pasa si me atrevo a afirmar que todo fue una gran mentira, que todo fue planeado, preparado y ejecutado por el gobierno americano?
Si creen que todo esto es una locura, antes de hacer una conclusión los invito a que observen el material que he recopilado acerca de lo que fue en realidad una demolición controlada.

Empecemos por lo que vimos en la TV, dos aviones impactaron respectivamente a las dos torres gemelas, impacto que ocasiono que se fundiera el acero y las vigas que sostenían dichas construcciones y posteriormente se derrumbaran de manera perfectamente vertical.

Antes que nada, el combustible de los aviones que supuestamente impactaron las torres no arde con suficiencia para calentar el acero hasta su punto de fusión, y segundo, de ser lo anterior posible, como se puede explicar que las torres se derrumbaran verticalmente y no se cayeran de acuerdo a la zona de impacto, ya que este hubiera generado que el acero del costado lateral del impacto ardiera más rápido haciendo que la torre colisionara lateralmente. ¿Hay alguna forma de explicarlo sin decir que fueron usados explosivos? Además que decir de la misteriosa caída del WTC7? y que perfecta caída vertical!

Aun más es evidente la mentira si analizamos el ataque al pentágono, en el que haré hincapie en una proxima entrada, no es posible entender que un avión no hubiese dejado algún rastro alrededor del edificio, mucho menos que no se encontrara ningún resto de las alas y que el hoyo fuese redondo, los testigos fueron callados.

Múltiples explosiones de gran potencia y en rápida secuencia fueron oídas y descritas por numerosos observadores en y cerca de las Torres del WTC, en consistencia con las demoliciones por explosivos. Bomberos y otros testigos describieron destellos y explosiones en plantas superiores cercanas a los niveles en que impactó el avión, y también en los pisos inferiores del WTC2 justo antes de su derrumbamiento, mucho más abajo de donde se produjo el impacto del avión…

Y qué decir de la comisión organizada por los familiares de las victimas que fueron silenciadas y apresuraron al gobierno americano a cerrar el caso sin tener encuentra ninguna de las hipótesis? O que decir de los judíos que no fueron a trabajar el 11 de Septiembre al WTC? O de William Rodríguez quien tenía una de las llaves maestras de una de las torres y quien fue el último sobreviviente, su programa fue censurado y cortado en el canal Telemundo luego de que se anunciara su participación durante un par de semanas en el que daría su testimonio fidedigno de lo ocurrido.

A continuación anexo varios videos explicados y un link a un documento que lo argumenta todo muy bien, hagan sus propias conclusiones.


Que se observa en este video?
*Un derrumbe simetrico cuasi perfecto
*Emisión de humo y escombros: El edificio emite pequeñas explosiones horizontales de humo y escombros, Preste suma atención a la secuencia y rápida sucesión de las explosiones laterales apreciadas.




El Edificio WTC7 se derrumbó misteriosamente, La probabilidad de ocurrencia de un derrumbamiento completo y cuasi-simétrico debido a incendios distribuidos al azar es pequeña, dado que fallos asimétricos son mucho más probables. Si una o algunas columnas hubieran cedido, el resultado esperado habría sido el derrumbamiento de una parte del edificio mientras la otra parte permanece en pie. Por ejemplo, grandes sectores del edificio WTC5 permanecieron erguidos el día 11 de setiembre de 2001 a pesar de haber sufrido daños de impacto muy significativos e incendios severos.




El 5 tenía mas fuego pero no se derrumbo:




Este documento examina las falacias de la explicación oficial:

* La teoría no es consistente con las leyes de la física
* La teoría oficial del colapso no tiene nada que ver con los eventos que pudimos presenciar.
* Es una teoría que tergiversa las prácticas de la ingeniería y del diseño de las Torres Gemelas.
* La teoría no era fundada en ningún análisis forense de las pruebas físicas.

Leer documento:
http://www.amics21.com/911/demolicion.html

Hasta en South Park lo Explicaron:
http://www.youtube.com/watch?v=8A8VuFXXJv4

AGRADECIMIENTO A: investigar11s.blogspot.com